วันที่ 12 พฤศจิกายน 2569 ที่ศูนย์รับแจ้งความ กองบัญชาการตำรวจสอบสวนกลาง (บช.ก.) น.ส.อนงค์นาง ลายน้ำเงิน อายุ 54 ปี เจ้าของบ้านพักสุนัขและแมวจรจัดในจังหวัดพิจิตร เดินทางเข้าพบพนักงานสอบสวนกองบังคับการปราบปราม (บก.ป.) เพื่อแจ้งความร้องทุกข์และมอบหลักฐานเกี่ยวกับการบริหารเงินบริจาคของอดีตคณะกรรมการมูลนิธิวอชด็อก ไทยแลนด์ (Watchdog Thailand หรือ WDT)

ผู้ร้องกล่าวอ้างว่า เมื่อปี 2565 ได้รับการประสานจากผู้ที่เกี่ยวข้องกับมูลนิธิให้เปิดรับบริจาคช่วยเหลือสัตว์ โดยมีเงื่อนไขต้องแบ่งเงินบริจาคร้อยละ 25 เป็นค่าแชร์โพสต์และค่าโฆษณาออนไลน์ หรือค่ายิงแอด รวมเป็นเงินประมาณ 300,000 บาท แต่ภายหลังพบข้อสงสัยเกี่ยวกับเส้นทางการเงินที่โอนผ่านบัญชีบุคคลหลายทอด ก่อนเชื่อมโยงไปถึงบัญชีของอดีตประธานมูลนิธิ

นอกจากนี้ ยังพบข้อความในหลักฐานการโอนเงินที่อาจทำให้เข้าใจว่าตนเป็นผู้ใช้เงินดังกล่าว จึงต้องการให้ตำรวจตรวจสอบข้อเท็จจริง พร้อมยืนยันว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการนำเงินบริจาคไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ตามที่กำลังถูกตั้งข้อสงสัย

เปิดจุดเริ่มต้นระดมทุนปี 2565 อ้างถูกเรียกเก็บค่าช่วยแชร์โพสต์ 25%

น.ส.อนงค์นางเปิดเผยว่า ช่วงเดือนมกราคม 2565 บ้านพักหมาแมวที่ตนดูแลอยู่ประสบปัญหาค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูสัตว์ จึงมีความประสงค์เปิดรับบริจาคจากประชาชนเพื่อนำเงินไปจัดหาอาหารและดูแลสุนัขกับแมวจรจัด

ในช่วงเวลาดังกล่าว มีแอดมินรายหนึ่งติดต่อเข้ามาเสนอให้มูลนิธิวอชด็อก ไทยแลนด์ ช่วยประชาสัมพันธ์และแชร์โพสต์รับบริจาค เพื่อให้เข้าถึงผู้สนใจช่วยเหลือสัตว์ได้มากขึ้น

แต่มีเงื่อนไขว่า บ้านพักสัตว์ต้องแบ่งเงินร้อยละ 25 ของยอดบริจาคที่ได้รับ ให้แก่ผู้ประสานงาน โดยอ้างว่าเป็นค่าดำเนินการประชาสัมพันธ์และค่าโฆษณาผ่านสื่อสังคมออนไลน์

น.ส.อนงค์นางกล่าวว่า ขณะนั้นรู้สึกสงสัยว่าทำไมองค์กรการกุศลจึงเรียกเก็บค่าใช้จ่ายในลักษณะดังกล่าว แต่เข้าใจว่าเงินส่วนนี้จะถูกนำไปใช้ช่วยเหลือสัตว์ตัวอื่นต่อ จึงยินยอมตามเงื่อนไข

ภายหลังจึงทราบว่าแอดมินที่ติดต่อประสานงานกับตนมีความเกี่ยวข้องกับคณะกรรมการบริหารมูลนิธิชุดเดิม

เปิดรับบริจาควันแรกเกือบ 1 ล้านบาท ก่อนแบ่งเงินประมาณ 3 แสนบาท

เจ้าของบ้านพักสัตว์เล่าว่า การเปิดรับบริจาคเริ่มขึ้นประมาณวันที่ 28 มกราคม 2565 โดยในวันแรกมีผู้สนับสนุนร่วมบริจาคเงินเกือบ 1 ล้านบาท

จากนั้นวันที่ 29–30 มกราคม ยังมีเงินบริจาคเข้ามาเพิ่มเติม แม้ยอดในแต่ละวันจะไม่สูงเท่าวันแรก

เมื่อรวมเงินบริจาคที่ได้รับในช่วงดังกล่าว จึงต้องแบ่งเงินตามเงื่อนไขร้อยละ 25 เป็นจำนวนประมาณ 300,000 บาท ให้แก่ฝ่ายที่ประสานงานช่วยประชาสัมพันธ์

น.ส.อนงค์นางระบุว่า หลังจากนั้นยังมีการแชร์โพสต์รับบริจาคเพื่อช่วยเหลือสัตว์ในโอกาสอื่นอีกหลายครั้ง โดยยังใช้เงื่อนไขหักเงินร้อยละ 25 เช่นเดิม

แต่เนื่องจากยอดบริจาคในครั้งต่อ ๆ มาไม่สูงถึงหลักล้านบาท จำนวนเงินที่ต้องโอนจึงอยู่ในระดับหลักหมื่นบาทเป็นส่วนใหญ่

ทั้งนี้ ยอดเงินประมาณ 300,000 บาทเป็นจำนวนที่ผู้ร้องกล่าวอ้างสำหรับการระดมทุนช่วงแรก ส่วนยอดเงินทั้งหมดที่มีการโอนในครั้งต่อ ๆ มา ยังต้องตรวจสอบจากหลักฐานทางการเงินเพิ่มเติม

สงสัยเหตุไม่ให้โอนเข้าบัญชีมูลนิธิ แต่ใช้บัญชีบุคคลรับเงิน

น.ส.อนงค์นางเปิดเผยว่า ประเด็นที่ทำให้เกิดความสงสัยตั้งแต่เริ่มต้น คือการที่ผู้ประสานงานแจ้งให้โอนเงินส่วนแบ่งร้อยละ 25 ไปยังบัญชีธนาคารในชื่อบุคคล ไม่ใช่บัญชีธนาคารในนามมูลนิธิวอชด็อก ไทยแลนด์

เจ้าตัวระบุว่า เคยสอบถามถึงเหตุผลที่ไม่ให้โอนเงินเข้าบัญชีมูลนิธิโดยตรง แต่กลับได้รับคำตอบจากแอดมินในลักษณะตำหนิว่าเป็นเพียงค่าดำเนินการเล็กน้อย ไม่ควรคิดมากเกี่ยวกับเงินจำนวนนี้

แม้จะรู้สึกไม่สบายใจ แต่ในขณะนั้นยังเชื่อว่าเงินถูกนำไปใช้เพื่อช่วยเหลือสัตว์ตามวัตถุประสงค์ จึงไม่ได้ติดตามตรวจสอบเส้นทางการเงินอย่างละเอียด

จนกระทั่งมีข่าวเกี่ยวกับข้อพิพาทการบริหารเงินบริจาคของมูลนิธิวอชด็อก ไทยแลนด์ จึงเริ่มได้รับข้อมูลและตรวจสอบธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับเงินซึ่งตนเคยโอนไป

อ้างพบเงินโอนผ่าน 2 บัญชี ก่อนถึงอดีตประธานมูลนิธิ

น.ส.อนงค์นางกล่าวว่า จากข้อมูลเส้นทางการเงินที่ได้รับ พบว่าบัญชีแรกซึ่งใช้รับเงินส่วนแบ่งจากบ้านพักสัตว์ มีรายการโอนเงินต่อไปยังบัญชีส่วนบุคคลอีกบัญชีหนึ่ง

จากนั้นมีการโอนเงินต่อไปยังบัญชีที่ผู้ร้องระบุว่าเกี่ยวข้องกับนางวรรณทัศน์ แสงดารา หรือ “อ้อม” ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานมูลนิธิวอชด็อก ไทยแลนด์ ในช่วงเวลาที่เกิดธุรกรรมดังกล่าว

ผู้ร้องจึงตั้งข้อสงสัยถึงวัตถุประสงค์ของการโอนเงินผ่านบัญชีบุคคลหลายทอด และต้องการให้ตำรวจตรวจสอบว่าเงินถูกนำไปใช้จ่ายในเรื่องใด

อย่างไรก็ตาม การโอนเงินผ่านบัญชีบุคคลไม่ได้พิสูจน์โดยลำพังว่าบัญชีเหล่านั้นเป็นบัญชีที่ใช้กระทำผิด หรือผู้ถือบัญชีมีเจตนาทุจริต จำเป็นต้องตรวจสอบเจ้าของบัญชี ผู้ควบคุมธุรกรรม เอกสารประกอบการโอน และปลายทางการใช้เงินตามกระบวนการสอบสวน

พบสลิปเขียน “ค่างวดรถป้าหนิง–ค่าเช่าป้าหนิง” เจ้าตัวยันไม่ได้ใช้เงิน

อีกประเด็นที่ น.ส.อนงค์นางนำมาแจ้งความ คือข้อความที่พบในช่องบันทึกช่วยจำของหลักฐานการโอนเงินระหว่างบัญชีบุคคล ซึ่งมีการระบุข้อความเกี่ยวกับการจ่ายค่างวดรถและค่าเช่า โดยอ้างถึงชื่อ “ป้าหนิง”

เจ้าตัวมองว่าข้อความดังกล่าวอาจทำให้บุคคลภายนอกเข้าใจผิดว่าเงินที่ถูกโอนเป็นค่าใช้จ่ายส่วนตัวของตนเอง ทั้งที่ยืนยันว่าไม่มีรถยนต์ที่ต้องผ่อนชำระตามข้อความในหลักฐานดังกล่าว

น.ส.อนงค์นางจึงตั้งข้อสงสัยว่า อาจมีการระบุข้อความในสลิปเพื่อให้เข้าใจว่าตนเองเป็นผู้ใช้เงิน หรือเป็นผู้ได้รับประโยชน์จากเงินบริจาคที่มีการโอนต่อกัน

โดยยืนยันว่าไม่ได้เป็นผู้สั่งจ่ายเงินตามรายการดังกล่าว และไม่รู้เห็นเกี่ยวกับการนำเงินไปใช้ส่วนตัวตามที่อาจถูกกล่าวอ้าง

ทั้งนี้ ข้อสงสัยเกี่ยวกับการจงใจระบุข้อความเท็จยังต้องรอการตรวจสอบจากพนักงานสอบสวน เนื่องจากข้อความในสลิปเพียงอย่างเดียวไม่สามารถยืนยันตัวผู้ใช้เงินจริงหรือเจตนาของผู้ทำรายการได้

เจ้าของบ้านพักสัตว์ยอมรับเสียความรู้สึก ย้ำไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้อง

น.ส.อนงค์นางเปิดเผยว่า รู้สึกเสียใจเมื่อได้รับทราบข้อมูลเส้นทางการเงิน เพราะที่ผ่านมาเชื่อว่าการแบ่งเงินบริจาคร้อยละ 25 จะเป็นการสนับสนุนภารกิจช่วยเหลือสัตว์ของมูลนิธิ

แต่เมื่อพบข้อสงสัยเกี่ยวกับการโอนเงินผ่านบัญชีบุคคล และมีข้อความในหลักฐานการโอนที่อาจทำให้ตนถูกเข้าใจผิด จึงมองว่าตนเองอาจได้รับความเสียหายจากกรณีดังกล่าวด้วย

การเดินทางมาแจ้งความครั้งนี้จึงมีเป้าหมายเพื่อแสดงความบริสุทธิ์ใจ ยืนยันว่าตนไม่ได้เกี่ยวข้องกับการนำเงินบริจาคไปใช้ผิดวัตถุประสงค์ และขอให้ตำรวจตรวจสอบบุคคลที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับธุรกรรมทั้งหมด

นอกจากนี้ ยังต้องการให้ตรวจสอบว่าเงินที่ถูกเรียกเก็บในชื่อค่าดำเนินการและค่ายิงแอด ถูกนำไปใช้ตามวัตถุประสงค์ที่แจ้งไว้จริงหรือไม่

กองปราบฯ รับข้อมูลตรวจสอบ ต้องพิสูจน์ที่มาและปลายทางเงิน

การเข้าแจ้งความของ น.ส.อนงค์นาง เป็นอีกหนึ่งความเคลื่อนไหวเกี่ยวกับข้อร้องเรียนด้านการบริหารเงินบริจาคของมูลนิธิวอชด็อก ไทยแลนด์ ซึ่งก่อนหน้านี้มีข้อพิพาทระหว่างคณะกรรมการชุดปัจจุบันกับอดีตผู้บริหารในประเด็นธุรกรรมทางการเงิน

สำหรับกรณีบ้านพักหมาแมวจังหวัดพิจิตร ประเด็นที่ต้องตรวจสอบประกอบด้วยข้อตกลงการเรียกเก็บเงินร้อยละ 25 วัตถุประสงค์ของค่าใช้จ่าย หลักฐานการนำเงินไปใช้โฆษณาจริง และความเชื่อมโยงระหว่างบัญชีธนาคารที่มีการโอนเงินต่อกัน

รวมถึงต้องตรวจสอบข้อความในหลักฐานการโอนเงินว่าใครเป็นผู้ระบุ มีวัตถุประสงค์ใด และสัมพันธ์กับค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงหรือไม่

การรวบรวมพยานหลักฐานจำเป็นต้องพิจารณาข้อมูลจากทุกฝ่าย ทั้งเจ้าของบ้านพักสัตว์ ผู้ประสานงาน ผู้ถือบัญชีธนาคาร และอดีตผู้บริหารมูลนิธิที่ถูกกล่าวถึง

จับตาผลสอบสวนเงินบริจาค ย้ำทุกฝ่ายมีสิทธิชี้แจง

ข้อร้องเรียนดังกล่าวทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความโปร่งใสในการบริหารเงินบริจาคเพื่อช่วยเหลือสัตว์ โดยเฉพาะการเรียกเก็บค่าดำเนินการจากบ้านพักสัตว์และการกำหนดบัญชีรับโอนเงิน

อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ข้อมูลเกี่ยวกับการเรียกเก็บเงินร้อยละ 25 และเส้นทางธุรกรรมส่วนใหญ่ยังเป็นคำกล่าวอ้างและหลักฐานที่ผู้ร้องนำมาให้ตำรวจตรวจสอบ ยังไม่มีคำวินิจฉัยว่าบุคคลใดนำเงินไปใช้ผิดวัตถุประสงค์หรือกระทำความผิดตามกฎหมาย

บุคคลที่ถูกกล่าวถึงจึงยังมีสิทธิชี้แจงรายละเอียดและนำเสนอหลักฐานประกอบการตรวจสอบ เพื่อให้พนักงานสอบสวนพิจารณาข้อเท็จจริงอย่างรอบด้าน

สำหรับความคืบหน้าต่อจากนี้ ต้องติดตามผลการตรวจสอบบัญชีธนาคารและหลักฐานการโอนเงินจากกองบังคับการปราบปราม เพื่อให้เกิดความชัดเจนต่อข้อร้องเรียน รวมถึงรักษาความเชื่อมั่นของประชาชนที่ร่วมบริจาคเงินเพื่อช่วยเหลือสัตว์จรจัด