เปิด 5 ข้อสังเกตมท.1! กระทุ้ง‘พ่อเมืองเชียงราย’ ก่อนเกษียณเมินอยู่พื้นที่ช่วยน้ำท่วมช่วงรมต.ลงตรวจเยี่ยม อ้าง‘กระชั้นชิด’ ทั้งที่เที่ยวบินเช้ารองรับเพียบ แต่กลับช่วงสาย สอนมวยเจ็บไม่เข้าใจบทบาทหน้าที่ราชการ ยันมิใช่ให้ไปรอต้อนรับ ติงยับ‘ปลัดมหาดไทย’รีบด่วนสรุปยุติเรื่อง-ไร้รายงานกลับให้ทราบ

5 กันยายน 2567 ผู้สื่อข่าวรายงานว่า จากกรณีที่นายอนุทิน ชาญวีรกูล รองนายกรัฐมนตรี และรมว.มหาดไทย มอบหมายให้ปลัดกระทรวงมหาดไทย ตรวจสอบข้อเท็จจริง และให้นายพุฒิพงศ์ ศิริมาตย์ ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย (ผวจ.เชียงราย) ชี้แจงเหตุไม่อยู่ปฏิบัติหน้าที่ในพื้นที่เชียงรายช่วงเกิดภัยพิบัติน้ำท่วม ซึ่งเป็นช่วงเวลาเดียวกับที่นายภูมิธรรม เวชชัย รองนายกรัฐมนตรี และรมว.พาณิชย์ ปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรี พร้อมด้วยนายอนุทิน ลงพื้นที่ไปติดตามสถานการณ์อุทกภัย เมื่อวันที่ 24 ส.ค.ที่ผ่านมา

ล่าสุดนายอนุทิน ได้ส่งหนังสือถึงปลัดกระทรวงมหาดไทย ลงวันที่2ก.ย.67 พร้อมระบุข้อสังเกตต่อการชี้แจงของผู้ว่าฯเชียงราย ตามหนังสือ ลับ ที่ มท 0100/324 เรื่อง รายงานผลการดำเนินการว่า รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยได้พิจารณาจากรายงานผลการดำเนินการของปลัดกระทรวงมหาดไทยและรายงานชี้แจงข้อเท็จจริงของผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย แล้วเห็นว่า

1. กรณีผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายชี้แจงเหตุผลที่ไม่เดินทางกลับพื้นที่ในวันที่ 23 สิงหาคม 2567 โดยอ้างว่ามีเที่ยวบินเที่ยวสุดท้ายออกจากกรุงเทพมหานครในเวลา 19.40 น. และเกรงว่าภารกิจจะยังไม่เสร็จสิ้น แต่ได้เดินทางกลับในวันที่ 24 สิงหาคม 2567 เที่ยวบินเวลา 11.20 น. และเดินทางถึงจังหวัด เชียงรายในเวลา 13.11 น. นั้น เป็นข้ออ้างที่ไม่อาจรับฟังได้

เนื่องจากในข้อเท็จจริงยังมีเที่ยวบินที่ออกเดินทาง ไปจังหวัดเชียงรายในช่วงเวลาเช้าของวันที่ 24 สิงหาคม 2567 อีกหลายเที่ยวบิน ได้แก่ สายการบินไทยเวียตเจ๊ทแอร์ ออกเดินทางเวลา 6.30 น. สายการบินไทยไลอ้อนแอร์ ออกเดินทางเวลา 06.50 น. น. สายการบินแอร์เอเชียออกเดินทางในเวลา 07.05 น.  และสายการบินไทย ออกเดินทางในเวลา 08.20 น. ซึ่งเป็นเที่ยวบินที่ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย สามารถเดินทางเข้าพื้นที่เพื่อปฏิบัติภารกิจร่วมกับรองนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยได้ ทั้งนี้ จึงเห็นได้ว่า หากผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายมีความตั้งใจ อุตสาหะ เอาใจใส่ และอุทิศเวลาของตนให้แก่ราชการแล้วจะไม่เกิดกรณีนี้ขึ้นกรณีดังกล่าวจึงไม่ใช่เหตุผลที่จะนำมากล่าวอ้างได้

2.กรณีผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย อ้างว่า ได้มีการนำเรียนด้วยวาจาให้ปลัดกระทรวงมหาดไทยทราบ ในวันที่ 23 สิงหาคม 2567 ถึงเหตุผลที่ไม่เดินทางกลับพื้นที่ โดยมีการมอบหมายให้รองผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย บรรยายสรุปสถานการณ์อุทกภัย และร่วมคณะตรวจเยี่ยมผู้ประสบอุทกภัยแทน โดยไม่มีหลักฐานใดๆประกอบนั้น เมื่อผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายสามารถนำเรียนต่อปลัดกระทรวงมหาดไทยได้ ก็ย่อมที่จะรายงานโดยตรงต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยได้ ทั้งทางโทรศัพท์และทางไลน์แอปพลิเคชัน ดังที่ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายได้เคยปฏิบัติในการติดต่อรายงานรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยโดยตรงเป็นประจำมาโดยตลอด อีกทั้งยั้งสามารถขออนุญาตเดินทางร่วมกับรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยและคณะได้การกล่าวอ้างนี้จึงเป็นเหตุผลที่ไม่อาจรับฟังได้

3.กรณีผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายได้มีการนำเรียนด้วยวาจา ให้ปลัดกระทรวงมหาดไทยทราบถึงเหตุผลที่ไม่เดินทางกลับพื้นที่ในช่วงเช้าวันที่ 23 สิงหาคม 2567 และปลัดกระทรวงมหาดไทยยังอนุมัติตามที่แจ้งด้วยวาจา ทั้งที่เหตุผลที่อ้างนั้นไม่สามารถรับฟังได้ ปลัดกระทรวงมหาดไทยควรที่จะสั่งการให้ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย เร่งเดินทางและกำชับให้ลงพื้นที่ปฏิบัติภารกิจร่วมกับรองนายกรัฐมนตรีปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยให้จงได้ อีกทั้งเมื่อได้ทราบการรายงานเหตุผลที่ไม่เดินทางกลับพื้นที่ของผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายแล้ว ปลัดกระทรวงมหาดไทยก็ไม่ได้รายงานให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยทราบ เพื่อให้พิจารณาหรือสั่งการแต่อย่างใด

4.กรณีนี้เป็นกรณีที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ให้ปลัดกระทรวงมหาดไทยสั่งการให้ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย ชี้แจงเหตุไม่อยู่ปฏิบัติหน้าที่ให้ทราบภายใน 3 วัน มิได้เป็นการกล่าวหาว่าผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายกระทำผิดวินัยตามมาตรา 90 จึงไม่เป็นเหตุให้ปลัดกระทรวงมหาดไทยพิจารณาสั่งยุติเรื่องโดยอาศัยอำนาจตามมาตรา 57(2) ประกอบมาตรา 91 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบข้าราราชการพลเรือนพ.ศ. 2551 แต่อย่างใด

อีกทั้งปลัดกระทรวงมหาดไทยยังได้เร่งสรุปความเห็นควรยุติเรื่องดังกล่าว โดยยังมิได้มีการตรวจสอบข้อเท็จจริง และยังไม่ปรากฏพยานหลักฐานอันจะเชื่อได้ว่าผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงราย ได้ปฏิบัติหน้าที่ราชการ เป็นไปตามระเบียบแบบแผนของทางราชการ ด้วยความมุ่งมั่น อุตสาหะ เอาใจใส่ในการปฏิบัติหน้าที่ราชการเพื่อแก้ไขปัญหาให้กับประชาชนตามควรแก่กรณี

5.การที่ผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายรายงานโดยใช้เหตุผลว่า การเดินทางกลับมายังพื้นที่ในช่วงเช้าของวันที่ 24 สิงหาคม 2567 เป็นระยะยะเวลากระชั้นชิดไม่ทันในการต้อนรับนั้น แสดงให้เห็นว่าผู้ว่าราชการจังหวัดเชียงรายไม่เข้าใจบทบาทหน้าที่ของรองนายกรัฐมนตรี ปฏิบัติหน้าที่แทนนายกรัฐมนตรี และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย รวมทั้งบทบาทหน้าที่ของผู้ว่าราชการจังหวัดในฐานะผู้อำนวยการป้องกันและบรรเทาสาธารณภัยจังหวัด ที่จะต้องประจำอยู่ในพื้นที่เพื่อบัญชาการเหตุการณ์และแก้ไขปัญหาในเขตพื้นที่ประสบสาธารณภัย มิใช่เป็นการต้อนรับในลักษณะการตรวจเยี่ยมราชการโดยทั่วไป รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทย ในฐานะผู้บังคับบัญชาข้าราชการ และรับผิดชอบการปฏิบัติราชการของกระทรวงมหาดไทย ตามนัยมาตรา 20 แห่งพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการแผ่นดินพ.ศ. 2534 และที่แก้ไขเพิ่มเติม

จึงให้ปลัดกระทรวงมหาดไทยนำข้อสังเกตดังกล่าวไปแก้ไขและดำเนินการเพื่อมิให้เกิดเหตุการณ์เช่นนี้อีก